Brasília and Chandigarh: Two Modernist Utopias an Ocean Apart | ArchDaily
カミッラ・ギスレーニ 2026年6月5日
SLAB – Global Criticism of Architecture & City & Housing
ブラジリア©・ジョアナ・フランサ
1950年代から1960年代にかけて、建築と都市計画の歴史に永続的な足跡を残す2つの都市が建設されました。共有されたビジョンから生まれながらも14,000キロ以上隔てられたブラジルのブラジリアとインドのチャンディーガルは、どちらもゼロから計画・建設され、モダニズムの原則に深く影響を受けています。
多くの国が首都を進歩の象徴として再定義しようとする深刻な政治的・社会的変革の時代に、両都市は戦略的な役割を担いました。建築的な言語を通じて、彼らは国家権力と密接に結びついたイデオロギー的・国家的物語を強化しました。
これらは抽象的に構想され、ユートピア的なビジョンに導かれた都市でした。これらは前衛的な都市中心部として意図され、20世紀中頃の都市を悩ませていた欠点から解放され、進歩的な政治的理想と調和した美的原則を体現し、特に自動車を中心とした新技術を取り入れていました。
しかし、この未来への約束は大きな課題も生み出しました。これらの困難は間違いなくそれぞれの国の社会的・経済的現実を反映していますが、同時に今日ますます再評価されているモダニズム的なビジョンによっても形作られていました。
最初のスケッチ:欲望と起源
ブラジリアの物語はよく知られています。フセリーノ・クビチェク大統領の開発志に導かれ、ルシオ・コスタは国内の人口の少ない内陸部に都市を設計しました。長年にわたり、その空間構成は進歩に向かう飛行機のように解釈されてきました。しかしコスタ自身は、後にパウロ・タバレスの研究で強調されたように、この呪文は「場所を印付けしたり所有したりする主なジェスチャー、すなわち十字架自体の印である二つの軸が直角に交差すること」に由来すると説明しています。ブラジリアは1960年4月21日にこの征服のジェスチャーから誕生し、ヨーロッパ中心主義のモダニズム原則の採用を通じて、植民地主義の物語を多層的に強化したとも言える。
ブラジリアのパイロット計画の概要。画像©:連邦区公共アーカイブ/ノバキャップ基金。CC BY-NC-ND 3.0 BRライセンス
それより何年も前の1947年、インドはイギリスの支配から独立を果たしていました。分割後の紛争により、領土は二つの新国家に分割されました。インドはヒンドゥー教徒が多数派、パキスタンはイスラム教徒が多数派です。その結果、パンジャーブ州は歴史的な首都ラホールを失いました。これに応じて、マスタープランを担当していたチームが撤退した後、ル・コルビュジエは行政センターとして機能する新しい都市の設計を依頼されました。
ブラジリアと同様に、チャンディーガルは国家解放の象徴として構想され、現代都市主義が進歩と国家建設の両方を象徴する政治的言説と密接に結びついていました。
両都市はまた、1933年の第4回CIAM大会で作成されたアテネ憲章の原則によって形作られました。憲章は主に4つの都市機能を提唱していました:住居(健康的な住宅と十分な緑地)、労働(住宅地から分離されつつもアクセスしやすい経済生産)、レクリエーション(レジャーや休息のための公共空間)、そして交通(自動車を中心とした効率的で組織化された道路システム)。
プラノ・ピロトバスステーション。画像CC:© victoria.camara
これらの原則は、ほぼ1世紀経った今、特に都市計画の最も基本的な側面である循環に関して、住民が直面しているいくつかの欠点をすでに示唆しています。自動車を中心としたモデルは、15分や5分の都市といった現代の都市主義の考え方と鮮明に対比しています。
しかし、これらの課題を検討する前に、両首都がどのようにしてこれらの原則を実現したかを振り返ることが重要です。彼らの類似点と相違点は、モダニズムの歴史的物語だけでなく、純粋に伝統的な読み方を超えたダイナミクスによって形作られた現代都市現象として理解する上でも重要です。
インドはここにいる:類似点と対照点
ラテンアメリカでは、ルシオ・コスタは現代都市が意図的で合理的かつ可読的な秩序から生まれるべきであり、伝統的な都市の有機的で混沌とした成長に対抗すべきだと考えました。彼のブラジリアのパイロットプランは、アテネ憲章やコルビュージウス都市主義に由来する原則を取り入れました。機能的なゾーニング、階層的な循環、歩行者と自動車の分離、建築と景観の統合です。都市は、記念碑的、住宅的、共同体的、牧歌的な四つの主要な構成要素を中心に組織されており、これらはル・コルビュジエがチャンディーガルで確立した都市機能、すなわち居住、労働、循環、そして身体と精神の育成と密接に対応しています。
同じ近代主義の理想に根ざしている両都市は、重要な点で相違はあるものの、驚くほど類似した解釈を示している。チャンディーガルは、約1,200メートル×800メートルの区画からなる厳格な直交グリッドに基づいて組織され、このグリッドはほぼ無限に都市全体に繰り返されている。各区画は比較的自律的な単位として機能し、共通の計画規則の枠組みの中で、住宅、サービス、商業、公共施設を収容することができる。ブラジリアと異なるこの用途の多様性にもかかわらず、形式的な均一性はル・コルビュジエの都市構想の中心にある。都市は、反復によって秩序が確立される、合理的で予測可能なシステムとして自らを提示している。
High Court – Le Corbusier. Image © Roberto Conte
一方、ブラジリアは、より柔軟で階層的な構成を採用している。パイロットプランは、記念碑軸と曲線を描く住宅軸の交点を中心に構成され、敷地の地形に合わせて調整されている。チャンディーガルのほぼ数学的な規則性とは異なり、ブラジリアはスケール、機能、形態の差別化を通して都市のアイデンティティを構築している。約240メートル四方の住宅スーパーブロックは、広大な記念碑的な空間、彫刻的な建物、そして三権広場などの公共のランドマークへと視線を導く広々とした眺望と共存している。この集合体は、政治的な空間を組織するだけでなく、都市の認識そのものを構造化し、景観の中に常に存在感を放っている。
チャンディーガルでは、権力の中心もまた象徴的な位置を占めている。しかし、キャピトル・コンプレックスは市の北端に位置し、ヒマラヤの景観と直接的に接しながらも、都市構造からは比較的隔絶されており、まるで独立した建造物のようにその領域に溶け込んでいる。
こうした構成の違いは、都市空間における日常的な体験に顕著に表れる。チャンディーガルは比較的均質な景観が特徴で、都市の遊歩道は連続的かつ予測可能な形で展開し、空間的な複雑さは記念碑的な建造物群に集中している。一方、ブラジリアはよりダイナミックで演劇的な体験を提供する。記念碑的な軸線、象徴的な建造物、そしてスケールの変化が絶え間ない視点の連続を生み出し、より多様で明確な都市の解釈を可能にする。
とはいえ、両都市は現代都市主義の基本的な特徴を共有している。どちらも広大な緑地、人工湖、そして都市機能の明確な分離を特徴としている。チャンディーガルでは、大きな緑の回廊が都市を南北に横断し、ブラジリアでは住宅地区全体とパラノア湖周辺に植栽が施されている。どちらの都市においても、自然はもはや周辺的な要素ではなく、都市構造そのものの一部となっている。 建築面においても、両都市の相違点は同様に顕著である。チャンディーガルでは、ル・コルビュジエは、打ち放しコンクリート、厳格な幾何学、モジュール式の反復を特徴とする、より簡素でブルータリズム的な建築様式を発展させた。この建築は、大きな日除け、深い窪み、穴の開いたスクリーン、そして日射を制御し自然換気を促進する印象的な庇によって、北インドの気候条件に対応している。事務局や立法議会などの建物は、構造と日除け装置が構成の中心要素となる、この重厚で構造的な記念碑性を体現している。
Chandigarh © Laurian Ghinitoiu
In Brasília, Oscar Niemeyer explored reinforced concrete in a far more plastic and 有機的な手法によって、驚くほど軽やかな視覚と彫刻的な存在感を持つ建築物が生み出されています。曲線、ピロティ、そして流れるような表面が支配的で、建築と景観が一体化しています。アルヴォラーダ宮殿はこのアプローチの好例であり、象徴的なモニュメンタリティと透明性、そして構造的な優雅さを兼ね備えています。
モダニズム都市における21世紀：生活がデザインを凌駕する
今日、ブラジリアとチャンディーガルは、壮大なモダニズム建築が日常生活に直面した際の矛盾と、避けられない適応を露呈しています。合理的で秩序正しく、高度に管理された方法で機能するように計画された両都市は、時を経て住民によって再解釈されてきました。ブラジリアでは、人口増加がパイロットプランで想定された限界を超え、衛星都市の拡大と、記念碑的な中心部と日常生活との間の分断化を招きました。都市は依然として強い視覚的アイデンティティと記念碑的な特徴を保持していますが、中心部の公共空間の多くは過剰な規模と自動車の支配によって特徴づけられ、歩行者の通行と都市の活力の持続を制限しています。
Chandigarh, although it also surpassed its projected population, has demonstrated 計画と日々の営みの間に、より有機的な適応が見られるようになった。その顕著な例の一つがセクター17である。ここは、自動車が排除され、歩行者が真に公共空間を占有する活気ある都市中心部へと発展した。
しかし、グリッド状の街路と厳格な都市計画規制にもかかわらず、両都市は必然的に予期せぬ用途や人々の営みを吸収し、象徴的なデザインを人々の生活に寄り添う都市の現実へと近づけてきた。チャンディーガルでは、モダニズム建築によって生み出された空き地や日陰の空間が、露天商や非公式な集まり、そして公共空間の自発的な利用の場となっている。これはブラジリアの多くの地域で見られる現象とよく似ている。ルシオ・コスタ自身も、ブラジリアを訪れた際にこのことを認識していた。「私はこの動き、ブラジリアの人々の活気に満ちた生活を感じた（…）。これは私がこの都市中心部について想像していたものとは全く異なっていた（…）。この場所を所有していたのは、この都市を築き、正当にこの場所に属する真のブラジル人だった。実際、夢は現実よりも小さかったのだ。」 — ルシオ・コスタ
From Dream to Reality: The Everyday Ingredient
夢から現実へ：日常の要素
デザインとは、常に夢を見ることである。まだ存在しない情景を想像し、未来を予見し、それを線と計画の中に収めることだ。しかし、人生はそれだけではない。日常の現実が空間に侵入し、独自の道筋を作り出す。それはしばしば、まさに予期せぬ道筋となる。
この意味で、両都市はモダニズムの時代だけでなく、理想化されたプロジェクトを再解釈する人間の能力をも生き生きと物語っている。そして、直交グリッドは現実生活の複雑さから逃れることはできないことを示している。
ブラジリア衛星都市 © ジョアナ・フランサ
この二つの事例を比較すると、大きく異なる背景にもかかわらず、デザイン上の対比は比較的微妙であることが明らかになる。国際的なスタイルとしてのモダニズムは、様々な状況に驚くほど適応してきた。両国において、類似したルール、構成、そして素材戦略が適用されている。最も顕著な違いは、都市計画そのものからではなく、日常生活から生まれているように思われる。インドの都市を走るトゥクトゥク、女性たちの鮮やかなサリーの色彩、そしてブラジリアの国会議事堂を時折占拠する緑と黄色のシャツなど、その例は枚挙にいとまがない。モダニズムは生活の背景となり、都市は決して静止したものではなく、時間の経過とともに進化するにつれて、必然的に秩序の構造から逸脱していくことを私たちに思い起こさせる。
Brasília satellite city © Joana França
コメントを残す