Feeding the Land: What We Eat Built the World We Inhabit | ArchDaily
ディオゴ・ボルヘス・フェレイラ 2026年6月16日
フローティングファーム酪農/ゴールドスミスカンパニー。画像©:ルーベン・ダイオ・クレイメール
建築や食の歴史を語るには標準的な方法があります。それは、人間が耕作し、保管し、流通し、消費するという決断から始まり、その決断が生み出した建物に終わる。このバージョンのイベントでは、食べ物が舞台であり、建築が応答となります。
でも、もし物語の展開が違っていたら?もしトマトがアルメリアを建てたら?もしタラが北大西洋を再設計したらどうなるでしょうか?もし今まさに大豆がサントスに港を建設しつつ、セラードの森林を同時に破壊しているのに、建築家に知らされていないとしたら?これらはすでに完了している、あるいは進行中のプロセスの記述であり、現代の風景画の中でも特に空間的に重要なものを生み出しています。多くの建築環境は、私たちが食べるものの圧力、代謝、縄張りの野心によって形作られています。建築はしばしばプロジェクトというよりも結果であり、この分野は間違った方向から自らの物語を語ってきた。
建築環境について外側から外側から読むと変わるのは、著者性そのものの概念です。穀物倉は収穫に合わせて動かなかった。収穫によって穀倉は必要とされ、十分な力と時間をかけて必要が適用されることは、これまで生きたどの建築家よりも強力な設計者です。
アモリム・コーク。ポルト。画像©:ペドロ・ペヘナウテ。画像©:ペドロ・ペヘナウテ
土壌が覚えていること
ブルーノ・ラトゥールは、近代性は分離という創設の行為の上に築かれていると主張しました。すなわち、自然が一方に、文化がもう一方に位置し、両者の間に明確な線引きが引かれ、両者が独立して統治できるというものでした。ラトゥールは、この分離は常にフィクションであり、非人間的なアクターが政治的な活動をどれほど行っているかを隠していると主張しました。ジャガイモはナチス政権の手に渡った際に中立的ではなく、穀物は植民地プロジェクトに無害ではなかった。食料が生産される環境を読むことは、その分離が何を隠そうとしていたのかを部分的に読み取ることでもあります。
1925年にムッソリーニによって始まったイタリアのファシスト的グラノ戦団は、半島の農業風景を単一の作物と一つの義務、すなわち自給自足を中心に再編成した。遺伝学者ナザレーノ・ストランペリが開発した小麦品種は、5万5千の村に及ぶ国家官僚機構を通じて配布されました。同じ品種はポルトガルのエスタード・ノーヴォにも渡り、アレンテージョの広土を組織し、同じ自給自足の論理のもとで土壌を枯渇させました。ドイツでは、毎年ビュッケベルクで開催されたエルンテダンクフェストが開催され、50万人が「Blut und Boden」というモットーのもと、収穫された小麦、ライ麦、ジャガイモを舞台美術として配置した(舞台美術はアルベルト・シュペーアがデザイン)が集まり、政権が永遠に見せるために人々、作物、領土の関係性を演出した。
振り返ってみると、この建築がいかに読みやすくなっているかが驚くべきことです。建築家ではなく農学者であるアミカル・カブラルは、1950年代初頭にポルトガル植民地政府のためにギニアビサウの土壌侵食をマッピングし、非常に正確に理解しました。彼は、アレンテージョを疲弊させたのと同じ空間的論理、すなわち国家自給自足のための単一栽培拡大が、アフリカ大陸でも搾取の手段として機能していることを認識した。彼の侵食図は、ギニアビサウの8つの民族間で植民地時代の現金作物栽培と土壌枯渇の関係をプロットし、脱植民地化の地図となりました。穀物が植民地の領土を築き上げ、その植民地領土には、それを解体するための道具が含まれていた。
この政治地理学の現代的な形態もまた、建築的であり、かつ不可視の状態に置かれています。アルメリアの温室の屋根からビニールシートを撤去する移民労働者たちは、防護具もなしに、高所で、酷暑の中、作業に従事しています。彼らがそこにいるのは、数十年にわたり三つの大陸にまたがってなされた一連の空間的決定の結果、他にほとんど選択肢が残されなかったからです。西アフリカ沿岸海域における欧州のサーモン産業による乱獲は、かつて彼らの地域社会を支えていた生計の基盤を破壊しました。サーモン産業の飼料とするためにブラジルの森林を伐採して栽培される大豆もまた、同じ論理に基づいています。これらは半球をまたいで広がる空間的システムであり、その構造は、領域全体を一度に視野に収めて初めて可視化されるものなのです。
スペイン・アルメリアのプラスチックの海。スペインのアルメリアで、プラスチックの海が2つ以上。温室は200平方キロメートル以上、温室は00平方キロメートルです。画像提供:パブリックドメインのウィキペディア
2020年にニューヨークのグッゲンハイム美術館で発表されたレム・コールハースの『カントリーサイド：ア・レポート（Countryside: A Report）』は、まさにこうした試みを行うものであった。それは、都市の外に広がる領域――建築的想像力が一貫して放棄され、代わってロジスティクス、資源採取、単一栽培（モノカルチャー）が支配するようになった地帯――で何が起きているのかを調査するものであった。そこで、オランダの温室は、近代における最も重要な空間的発明の一つとして提示された。コールハースの解釈によれば、それはデカルト的な空間であり、人間を自然の「主人かつ所有者」たらしめよというデカルトの命題を物理的に体現したものであった。そうした観点に立てば、カントリーサイドこそが、その命題を実践する最も急進的な実験場なのである。しかし、この分析が踏み込まなかった、より耳の痛い事実がある。それは、これらの空間が建築家によって設計されたのではなく、「食」によって設計されたという点だ。ここで分析の対象とすべき単位はサプライチェーンである。それは、近代世界が生み出した構築物の中で、極めて重大な影響力を持ちながら、これまでほとんど検討されてこなかった形態の一つなのである。
© Laurian Ghinitoiu. Courtesy of AMO
ミュンヘンのTAM建築博物館で開催された「Convivium: Food Systems at the Limit」は、遅ればせながらの清算の一形態として登場します。これらすべての類型は、現在の政治的、生態学的、経済的条件を、どんな公共建築や都市計画にも匹敵できない形で読み取ることができる空間的な形態です。展覧会は、これらの空間が建築の主題であり、長らく見ることを拒んだのは選択であり、その領域、そこで働く人々、そして世界を養う建築環境から目を背けながら関連性を主張する職業にとっての結果をもたらしたと主張しています。
コンヴィヴィウム — 限界の食料システム。画像 © Museum Architekturmuseum der TUM!
身体をプログラムとして
酪農納屋は建築史上最も詳細に記録された建築タイプの一つです。そのアーカイブは、19世紀後半以降に国際的に流通した動物技術ハンドブックに保管されており、獣医学研究の世代ごとに更新され、学術的伝統の忠実さをもって相互参照する版としてヨーロッパや北米に翻訳・再配布されています。中心的な問いは常に同じでした:牛の生産量を最大化する空間条件は何か?そして、数十年にわたる実験、失敗、修正を経て洗練された答えは、この分野が正典化したどの建築タイプにも劣らず、内部的に一貫し、世界的に分布したタイプ論を生み出しました。
ハンドブックが明らかにするのは、納屋の形態が動物の身体の直接的な転写であり、あらゆる点で資本の要求によって媒介されているということです。牛が搾乳ロボットへの広く障害のない経路を好むのは効率性です。ストレス下の動物は乳の生産量が少なく、ストレスは空間によって生じることがあります。換気システムは牛の体温調節、トラフでの動物同士の競争を防ぐ頭部ロック式給餌ゲート、そしてホルシュタイン・フリージアンの平均体重から導かれる個室サイズに合わせて調整されています。
フローティングファーム酪農/ゴールドスミスカンパニー。画像©:ルーベン・ダイオ・クレイメール
この論理には、より長く、より政治的に絡み合った歴史があります。20世紀初頭のヨーロッパの牛小屋の近代化は政治的なプロジェクトでした。ファシスト時代のイタリアでは、酪農場用のチューブラー鋼材が政権の自給自足的野望の道具として推進され、動物生産を国家意志の延長として合理化しようとした同じバッタリア・ズーテクニカの一部でした。戦後のオランダでは、シッコ・マンショルト(最初は農業大臣、次いで欧州委員)は、酪農の工業化を共通農業政策の空間的基盤として推進しました。規模の経済、科学的管理、輸出能力をヨーロッパの食糧主権の構造として考える。オランダの平均的な酪農場は戦後の9頭から世紀末には100頭以上に増加しました。納屋はそれに合わせて成長し、自動搾乳、ロボットスクレーパー、個々の動物の生殖サイクルを監視するセンサーなど新たな要件を吸収し、建物は実験室に近いものへと変わっていった。工場、クリニック、そして同時に代謝装置。牛は変わっていなかった。
コンヴィヴィウム — 限界の食料システム。画像 © Museum Architekturmuseum der TUM
同じ力学が温室でも機能しており、植物の要求が地理的・政治的体制の全く異なる中でも根本的な一貫性のタイプを生み出しています。1930年代にオランダで開発されたフェンロー温室は、標準化された鋼板断面とモジュラーガラスパネルを備え、部品や資本として全大陸に輸出されましたが、文化的な意味でのオランダ発明ではありません。これはトマトが制御された光、温度、湿度を必要とする空間的な結果であり、経済状況が生産可能な場所ならどこでも再現可能な建築可能な形状に変換されます。ドイツだけでも、消費される野菜の4分の1以上がトマトです。約70%はオランダとスペインからの輸入品です。それらを生産する温室は、その中に含まれる果実によって設計されました。
著者なしの領土
1865年に開設されたシカゴ・ユニオン・ストックヤードは、産業食品加工の論理が大陸を再構築する規模で初めて空間的な形態を確立した瞬間を示しました。キャロリン・スティールが『ハングリー・シティ』で指摘するように、すべての鉄道はシカゴへと通じていました。なぜなら、それらはアメリカ平原の産物を一つの転換点に運ぶために建設されたからです。1870年までに、家畜置き場は年間300万頭の牛を処理していました。彼らの空間的構造、格子状の囲い、分解ライン、食肉加工業者グスタフス・フランクリン・スウィフトが開発した冷蔵鉄道の接続は、動物が連続した転換段階を効率的に通過できるように設計されていました。建築史家ジークフリート・ギーディオンは1948年の『機械化が指揮を執る』の中で、これを工場組立ラインの論理に先行し、影響を与えた真の空間的発明として認識しました。
1947年のユニオン・ストック・ヤード…画像提供:パブリックドメインのウィキペディア
その後、景観を単一の生産的必要性に従属させるという必然的な支配によって、より大規模かつ持続的な結果をもたらす1世紀にわたる領土再編成が続いた。20世紀半ばのグリーン革命は、フォード財団とロックフェラー財団が主導し、国際的な農業研究センターを通じて広められ、新しい種子品種、化学肥料、機械化された灌漑、そしてアジアとラテンアメリカ全体で収量の倍増を伴う農学的な出来事として記憶されています。また、おそらく主に空間的な問題でもあった。農学者、遺伝学者、開発経済学者は、多様な農業景観を、生態学的に単一栽培、生態学的に単純化され、物流的に統合され、輸出に最適化され、大陸をまたぐ供給網に依存する単一作物システムへと変えました。
ラッシャーによるシカゴの包装工場と組合の在庫置き場の鳥瞰図。画像提供:パブリックドメインのウィキペディア
一方で海は、異なる問題と解決策を提示しました。何世紀もの間、海は一般的で統治されていない、規制されていない資源として扱われてきました。しかし変わったのは技術ではなく魚だった。20世紀半ばの工業的トロール漁による沿岸資源の枯渇は、水の所有者が誰であるかという問題に直面させられました。この答えは、海事管轄権が3海里から12海里、さらに50海里、200海里へと拡大され、1982年の国連海洋法条約に至るまでの段階的な拡大を通じて正式化され、近代における領土建設の最も重要な行為の一つでした。海は分断され、かつて物理的な事実だった海岸線は、かつて尽きることがないように思われた海域からの魚の減少によって政治的な幾何学的に再描かれました。
コンヴィヴィウム — 限界の食料システム。画像 © Museum Architekturmuseum der TUM
この再描画が建築的に生み出したものは、ポルト大学のアンドレ・タヴァレスが率いる研究プロジェクト「フィッシング・アーキテクチャー」が長年かけて回復してきたものです。その前提は、タバレスの2024年のMIT Press出版書『Architecture Follows Fish』のタイトルに凝縮されているように、大西洋岸の建築環境は、それを組織した魚たちなしには読めないということです。おそらく、タラは最も明白な例です。何世紀にもわたり、バスク、ポルトガル、イギリス、ノルウェーの艦隊がグランドバンクスを横断し、ニューファンドランドの加工所、ガファーニャ・ダ・ナザレの塩漬け場、ベルゲンの干し魚倉庫、マトシーニョスの缶詰インフラ、リスボンとブリストルの港湾施設など、沿岸線を組織しました大陸全体で単一の種を受け入れ、保管し、再分配するために作られた。プロジェクトが行ったようにニューファンドランドとポルトガル沿岸の水深プロファイルを比較すると、異なる地理的ではなく、同じ空間システムの二つの補完的な半分が、3000マイルの海で隔てられ、魚の渡りルートでつながっていることが明らかになります。
ポルトガル・マトシーニョスのイワシ群の工場加工能力と平均規模の関係。アンドレ・タバレスによるドローイング、ディエゴ・イングレス・デ・ソウザ、イボ・ポサス・マルティンスと共にフィッシング・アーキテクチャーのために制作。画像提供:Fishing Architecture
アイスランドの海域における大西洋タラの移動パターン、産卵地や餌場を含む。フィッシングアーキテクチャ、2025年。画像提供:Fishing Architecture
タラが崩壊したとき、それは政治的に認められる前から何十年も捕魚データに見えてきたゆっくりとした大惨事であり、建築もそれとともに崩壊した。港や加工工場、ブルターニュやアドリア海沿岸のイワシ缶詰工場、アンジェイラスのタコ漁場、何世紀にもわたり特定の種や季節を中心に組織されてきた小規模な漁業コミュニティは、プログラムを持たずにいました。魚たちは去り、それらを生み出した論理を剥ぎ取られた建物は、今や作者が去った空間システムの廃墟となっていた。
ニューファンドランドのセントジョンズからハリファックスまでのアウターバンクスの航海図。画像©:イギリス水路局、パブリックドメインのウィキペディア
サーモンは同じ物語の異なるバージョンを語っています。野生資源が産業需要を維持できなくなったとき、魚は供給網から消えませんでした。1970年代以降急速に拡大した養殖業は、温室の生産的論理を開放水域に移しました。密度の制御、給餌サイクルの管理、成長率の監視、収量の最適化です。ノルウェーのフィヨルドは、密閉され冷たく深い水域という特有の形状がこの目的に理想的に適しており、新たな領域インフラへと変貌しました。浮かぶケージ、飼料バージ、水中センサーの風景が、海岸線と海の関係をどの港湾建設プログラムにも劣らず徹底的に再編成しました。
欧州連合からの水産および養殖製品のEU内貿易の実質的動向(実質ベース、2020年)。画像
しかし、他にも何かが変わった。サーモン自体が変容したのだ。急速な成長のために選択的に繁殖され、ヨーロッパの豚養殖場に供給されているのと同じ大豆由来のペレットを餌にされ、回遊生活では想像もできないほどの密度に制限されていた養殖サーモンは、まったく別の生物となった。海岸線も、魚の器官構造の変化とともに幾何学的にも変化した。建築はどちらの場合も、変容の道具であり、失われたものの記録となった。
未被要求者
19世紀半ばのある時期、都市とその食文化が分離し始めました。屠殺場は周辺部に移され、卸売市場は移転され、漁業用の埠頭は工業港湾複合施設に吸収されました。パリのレ・アールは、首都の中心にある日々の糧となる鋳鉄の大聖堂で、ゾラが「ル・ヴァントル・ド・パリ」と呼んだのは、都市の代謝を可視化し公にしたからです。1971年に取り壊され、ショッピングセンターと地下鉄のインターチェンジに置き換えられました。食べ物は次々と運ばれてきて、誰もどこに来たのか尋ねなかった。
労働者によって取り壊されつつあるレ・アールの一角。画像©:ウィキペディアのCC BY-SA 4.0
スーパーマーケットは、20世紀初頭の革新的な空間的発明であり、その天才は提供するものではなく、隠していたものにあり、産業的な食品システムの分離を完成させた。建物は、食べ物の出所を問われないように設計されており、その空間には質問が落ちる場所がありません。その結果、これらは近代で最も領土的に支配的な建築タイプとなり、より広い範囲をカバーし、より多くの労働力を組織し、より多くの資材を消費しつつ、職業的には見えず、所有権も名前も付けられませんでした。エドゥアルド・カスティージョ・ビヌエサとマヌエル・オカーニャが『FOODSCAPES』で呼んだように、親のいない、必然的でどこにでも存在する、バスタード建築。
誰もそれを主張しなかった。それもまた選択だった。
コメントを残す